行测判断推理论证模型之实践论证

实践论证是指为达到一个目的而提出一个拟采取的行动方案(方法、建议、计划)，让方案能到达目的的论证。事实上，在我们的日常生活中就存在很多实践论证的例子。例如：某地为提高山区教育水平，提出可以借助网课渠道让山区学生和城市学生接受一样的教育从而提高教育水平。既然实践论证如此常见，那对于这类题目我们该怎么着手去削弱加强呢?

实践论证常见的削弱和加强方式

削弱：

1.方案没有可操作性。

2.方案不能达到目的。

加强：

1.方案具有可操作性。

2.方案能够达到目的。

了解了削弱加强方式之后，在题目中我们该如何运用呢?下面我们来结合题目来具体分析一下。

例题

过年期间，学校后勤处计划为所有留校学生提供免费餐饭并安排文艺活动，一方面是想缓解留校学生过年期间的孤独感，另一方面是想为这些学生减轻生活上的经济压力。

下列选项如果为真，最不能质疑后勤处此项计划的是：

A.留校学生大都买不起回家的车票

B.绝大多数学生过年留校都是因为科研活动十分繁忙

C.人手不足，文艺活动难以开展

D.绝大多数学生都认为学校提供的餐饭很难吃，宁愿在校外就餐

解析A。题干中后勤处为了达到的目的：一方面是想缓解留校学生过年期间的孤独感，另一方面是想为这些学生减轻生活上的经济压力。由此提出的方案：为所有留校学生提供免费餐饭并安排文艺活动。为了达到目的而提出一个方案属于典型的实践论证模型，那我们一起来看一下选项哪一个不能起到质疑的作用。

A项，指出留校的学生经济上确实困难，则后勤处可以通过该计划为这些学生减轻经济上的压力，支持了题干后勤处的计划。不能质疑，保留。

B项，指出绝大多数学生过年留校是因为忙于科研活动，则这些学生在很大程度上并不会孤独，而且关于学生是否经济困难选项有没有说清楚。这就意味着后勤处的计划并不一定能达到目的，起到了质疑的作用，排除。

C项，直接指出由于人手不足使得后勤部的计划不能很好的实施也就削弱了计划的可操作性，起到了质疑的作用，排除。

D项，指出绝大多数学生不喜欢吃学校提供的餐饭而到校外就餐，这就说明即便后勤处为学生提供免费餐饭，也不会达到为学生减轻生活上的经济压力这一目的，起到了质疑的作用，排除。

综上，本题选A。

通过上述题目的分析，相信大家已经基本掌握了实践论证这种模型该如何削弱加强，希望大家多加练习从而不断提高我们做题的速度和准确率。