2020重庆公务员面试材料中那些“暗藏玄机”的信息，你读懂了多少

一、善寻题与题之间的逻辑关系。

例1：一名男子殴打20年前班主任的视频在网上传播引起社会的广泛关注，第一题：结合材料谈谈你的看法。对于此题很多同学主要从：该名男子冲动，老师教育方式存在问题的角度进行思考，论证高度相对不足。然而出题者在材料中也暗暗透漏出来他们的理解!有同学问真的吗?老师，在哪里?，答案在第三题的题干中我市司法局准备联合市教育局在教育系统开展一次法制宣传，为什么第三题会让你进行法制宣传，问题在哪里?问题在：教师的过度体罚违反《未成年人保护法》的规定、问题在：学生20年后报复性的殴打老师也涉嫌故意伤害。若考生能在结合第三题出题倾向的基础上完善第一题：对于学生冲动行事，以简单粗暴的行为直接殴打老师，暴露出法律意识的淡薄，故意伤害老师的人身安全，是对尊师重道的传统美德提出致命挑战。对于老师，以罚代教，违背了教书育人的初衷，也违反《未成年人保护法》，不利于学生身体以及心理的健康发展。如此作答，内容会更加有针对性，一举击中出题者内心。

二、重视材料观点性、总结性话语。

例2 :安徽黄山歙县王村镇副镇长洪升因家庭窘迫开网约车维持生计的事情，引发社会广泛关注，对于第一题：谈谈你对副镇长开网约车事件的看法?很多考生在回答此题时大篇幅去谈论如何理解洪升，甚至大谈特谈如何提升基层基层公务员福利待遇等问题，直接站错和站偏立场。然而此题的重点应该是什么?材料末端的观点已经很明确的告诉了大家。从法纪的角度来说，洪升的违规行为尽管轻微，也该受到应有处罚，起到警示作用。从情理上说，组织不能坐视不管，该多些暖心关怀，应给予必要的救济和帮助。这则新闻带给我们的一个反思是：警示我们该如何正确理解基层公务员工作待遇和工作现状。材料末端的观点性话语，其实就是在告诉考生：洪升的行为可以理解，但确实属于违纪行为，整个作答的论证重心应该放在为什么违纪，违纪的危害等内容上。再者，目前基层困难公务员补助和帮扶对策是比较全面的，但能否落实践行是一个问题。因此，最后再通过充分落地基层困难公务员的补助入手，来调动和激发整个队伍的工作积极性。

面试材料字数虽多，但并不可怕，关键信息总是隐藏中材料之中，关键是需要考生有一双能识破玄机的慧眼。希望考生能充分利用材料，让作答内容更加精准、更加有料。