GMAT阅读中的增强削弱题型该如何拿下

首先，对于所有的逻辑题，我们还是要通过题目的问题来确定题型。削弱题的问题一般为如下形式：Which of the following indicates a flaw in the reasoning above?

Which of the following, if true, most seriously weakens the argument?

Which of the following, if true, casts the most doubt on the conclusion drawn above?

从以上的问题我们也可以看出削弱题本身的问题里就会出现明显的表示削弱的词汇，正常情况大家只要对于标志词有感觉就可以很快的识别出削弱题。削弱题的标志词：weaken, cast doubt, argue against, damage, counter, challenge, refute, jeopardize, undermine, drawback, flaw, criticism, reasoning error, weakness

应对策略1步骤1阅读题干，弄清题目需要削弱的对象或论点 。2步骤2迅速回到文章中，锁定将要被削弱的对象或论点所在位置。理清文章前后的逻辑链条，即前后推理过程。（一般都是“原因→结论”的推理过程。）3步骤3根据推理过程进行合理的削弱，结合选项，选出正确答案。注意，推理过程的缺陷往往是正确答案。

看到上述的步骤后，我们会发现，逻辑题的做法是大致相当的，首先你还是要整理出一个简单的“逻辑链”。而对于削弱题，真正的突破口就是寻找“推理过程的缺陷”。

那么，什么叫做推理过程的缺陷，又如何找出这样的缺陷呢？霞姐将带大家通过几种不同的类型的削弱方式来解决削弱题。

解决削弱题的几种方法1. 直接找出推理缺陷常见的缺陷有两种：

1. 词语差异造成的内容GAP 2. 局部代替整体

词语差异造成的内容GAP 词语出现差异就会导致整个推理过程出现缺陷。

例如，“提高学习效率”可以提高学习成绩。

在题目真正表达的时候，则可能会使用“延长学习时间”来作为讨论的对象，即“延长学习时间”可以提高学习成绩。这里“学习效率”和“学习时间”就属于词语差异，内容上的gap。我们也可以看看下面这个中文例子：自由女神像不仅是著名的旅游景点，而且拥有教育的意义。所以天安门也拥有教育意义。

下列哪一项是上面论述的弱点？

A. 天安门是中国的标志性建筑之一；

B. 自由女神像是美国最有名的旅游景点；

C. 人们不知道旅游景点有教育意义的原因；

D. 天安门是政治景点，不是旅游景点；

E. 自由女神像和天安门的教育意义不一样。

我们的思维路径应该是这样的：

1、找到要削弱的结论结论为“天安门有教育意义”2通过原文整理逻辑链自由女神像➡著名旅游景点➡有教育意义➡天安门有教育意义3用词语差异造成内容的GAP“天安门是政治景点，不是旅游景点”，与逻辑链里的“旅游景点”形成了内容上的差异。

所以本题推理中的缺陷：强行把政治景点（天安门）和旅游景点（自由女神像）这两个词语进行对等。

局部代替整体局部和整体往往出现的问题就是试图用局部代替整体。而我们都很清楚，绝对不能因为局部的特征，就推测出整体都具备这种特征。例如下面这道中文的例题所描述的状况。清华的学生玩电子游戏玩得好，所以中国的大学生玩Dota 都很厉害。

下列哪一项是上面论述的缺陷？

A. 清华学生体育活动也很厉害；

B. 清华女生不会玩电脑游戏；

C. Dota 只是万千电子游戏的一种；

D. 清华的学生游戏水平并不能代表中国大学生的水平

E. 电子游戏能够开发学生的智力。

这道题的思维路径为：

1、找出要削弱的结论中国的大学生玩Dota 都很厉害2理清原文逻辑链清华的学生电子游戏玩的好➡中国大学生电子游戏玩的好➡Dota是一种电子游戏➡中国的大学生玩Dota 都很厉害3找出推理缺陷直接找出推理的缺陷，结合选项发现D选项很明确的指出了问题“清华的学生并不等于中国的大学生”。

本题推理过程中的缺陷：试图把“清华学生”的局部特征强加给“中国大学生”这个整体。你会发现这里否定的是逻辑链里的第一步推理过程。

2.强否定推出结论的原因在上面的部分，我们已经清楚了削弱题在原文中的推理链条（“原因”➡“结论”）。为了削弱结论，我们也可以使用一种削弱方式：直接指出推出该结论的原因是错误的，即直接对原因进行强行否定。

例如科学家发现，吃Burger King的人 ，会在45年后增加患癌症的风险。虽然吃Burger King 让人很爽，但是患癌症的风险应该让大家都禁止吃Burger King.

下列哪个选项削弱了上面的论述：

A. 吃BK 还会引发脂肪肝，最终成为植物人；

B. 吃BK 的人，通常都不能再活30年；

C. BK 引发的癌症通常都不是致命的；

D. 虽然BK 很好吃，但是它的价格却很高；

E. BK 并不是很流行，禁止吃它没有什么用。

这道题你似乎找不出一个很让人满意的答案，但是我们回归到原文的逻辑链：吃BK➡增强患癌的风险➡禁止吃BK

你要否定最后的结论，较为好的一种方式就是削弱推出该结论的论据，C 选项相当于说：就算患癌症，风险也不是很高，直接否定了禁止吃BK 的原因。

3.指出存在“另外的原因”让结论不成立在这种削弱方法下，会有两种情况：

难题选项只会出现“另外原因”

简单题会出现“另外原因→结论不成立”全过程

所以，当利用这种削弱方法时，你要记住一个很重要的原则： 这步推导必须是“在文中能找到依据”和“最基本常识”，不可胡乱推导。

例如《这个杀手不太冷》中的leon 由于独特的人格魅力，征服了无数**观众的心。 、

下列哪个说法削弱了上面的论述？

A. Leon 是个杀手；

B. 这部**的导演不太出名；

C. Leon 由于他的冷酷，导致很多观众无法接受这样一个角色；

D. 这部**没有在中国上映，中国观众不熟；

E. 这部**的制作在法国，法国和中国关系不好。

你会发现，C 选项中，他的冷酷是“相关原因”导致结论“征服了无数**观众的心”不成立，这里属于我们提到的简单情况，不仅给出了“另外原因”，还给出了一个和原文结论相反的结论。

我们再来看下面一个例子。

中国人不能适应美国的生活，就是因为中美之间文化的巨大差异。

下列哪个说法削弱了上面的论述？

A. 现在很多中国人都很适应美国的生活；

B. 是中美饮食上的差异才让中国人不适应美国生活；

C. 许多中国文化的涌入，让美国的文化和中国文化之间已经基本交融了；

D. 美国的文化确实让很多中国人很难适应；

E. 非洲人其实比中国人更不适应美国生活。

这里的另一个原因：中国文化的涌入。这道题属于较难的范围，只出现了“另外的原因”。

但是，你会发现这类削弱方式，至少在原因上会和原文的原因完全相反，其实从本质上它回归到了2中我们所讲的削弱模式——对推理的原因进行否定。

4. “原因 否—结论”, “原因---结论 否”作为削弱这种情况下，我们要首先注意：选项将会重复一遍原文中的“原因”和“结论”，缺一不可。而选项中也一般会出现 “原因否—结论”, “原因—结论否”的全过程。

“原因否➡结论”来削弱的例子：

时间久了，记忆会模糊。

削弱：时间不用太久，记忆依然会模糊。

“原因➡结论否”来削弱的例子：老蛋吃的多，所以老蛋长得胖。削弱：霞姐吃的多，但是霞姐长得不胖。

小结虽然霞姐在上面对“削弱题”进行了一定程度的分类，但其实我并不希望你迷信进入了先“分类”再“套分类方式做题”这种固化的教条主义。

例如，我们再回想“自由女神像和天安门”的例子，那时我说，选项中的“天安门是政治景点，不是旅游景点”是一种用词差异造成的语意GAP；但仔细深究一下，这其实也是一种对“旅游景点”这个推理论据的否定，属于强否定原因。

因此，你会发现，刻意的去对削弱题进行分类是没有意义的，他们最终通向的思维节点是一致的。

当你有一天发现，我上面进行的几种分类都是“无用”的多余工作，削弱题其实都长的一样，不讲分类，完全统一，那么恭喜你，这时的你已经融会贯通了通过逻辑链条去找寻削弱突破口的方法了。

讲了不少中文例子，最后，我们通过下面的正经儿题练习一番，在讲解过程中，我仍然会使用我所倡导的“路径思维”。