2023国家公务员考试行测言语理解主旨观点题之因果文段

谈到因果文段，很多同学能想到因为、所以、因此、正因如此……这样的一些因果词。当文段中出现这些词汇，文段有可能为因果文段，但是我们不能仅仅只通过这些因果词就将文段简单理解为因果文段。那么因果文段到底怎么样判断呢?

其实在因果文段中，常考查的一种行文类型为：文段前面在分析原因，因果词后面得出一些结论，此时结论句往往就是文段的重点所在。接下来通过一道例题来看一下：

示例

传统的史学研究，由于其对象大都是不能说话的档案和文献资料，因而在研究过程中，它们只是扮演法官角色的研究者们审判的被告，而这个被告在法庭上没有任何为自己辩护的权利。所以，不同的法官由于其使用的审判规则不一样，尽管这个规则非常科学和准确，造成对相同问题的研究结果却大相径庭。

这段文字所表达的主要意思是：

A.运用同样的档案和文献资料进行史学研究却可能得出不一样的结果

B.运用档案和文献资料进行史学研究应当谨慎，而不能武断

C.研究历史还应注重运用能说话的史料

D.应当制定统一的规则来规范对档案和文献资料的研究

解析A。本题考查对因果文段主旨的理解，第一步还是需要梳理文段的行文结构，确定重点句的位置。文段首先以法官和被告的比喻说明了传统史学研究中研究者和研究对象间的关系，并指出传统史学研究的对象的特点——不能说话，不能为自己辩护;然后以所以引出文段的结论：由于其使用的审判规则不一样……对相同问题的研究结果却大相径庭。因此文段为因果文段，正确选项需要和结论同义转述。A项准确地概括了文意，保留;B项的应当谨慎，不能武断是对文段内容的引申理解，文段并没有说传统的史学研究不谨慎、比较武断，排除;C项主观臆断，文段没有提及要使用能说话的史料，属于过度推断，排除;D项由这个规则非常科学和准确可知，文段并非批判规则不统一，而是强调相同材料依然会使结果不同，排除。故本题选A

相信通过这道题，大家应该看出如果文段的行文脉络是：分析原因--得出结论，那么重点一般都在因果词的后面，按照这样的思维对题干的行文脉络进行分析，并结合文段结构进行合理推断，就可以确定作者想表达的意图主旨。所以同学们还是需要加强行文分析的能力，同时要明确重点，找准选项。希望同学们有所收获!