怎样反驳以下问题2~

你这三个问题都是在讨论到底是人性本善还人性本恶。可是人刚生下来真的有善恶吗？！这个问题你没考虑。所谓善恶都是后天养成的。举个特殊例子，狼人，他们生下来的时候和我们正常人一样，被狼抚养大，长大后他们有善恶吗，没有吧。

就算你说人之初是有善或是恶的，只是后天教育才出现分化。（就假设是有善吧，有恶推断相同）那么我可以问你一句，“既然先天是善，通过后天教育出现恶，那我们何妨说先天是恶的只是教育才出现恶呢？”两者异途同归，也就是说不管是恶是善都是一样，那么也就没有争论下去的必要的。

如果你要这个是辩论赛需要我倒可以给你指出这几句话的漏洞。

1.先不说这句话会导致什么结论，首先这句话就有问题。这只是发言人的主观臆测。你可以反问他这句话是怎么得来的，他有什么凭证，让他举个例子先。

2.这怎么就能说明人之初性本恶了？你可以说人之初是性本善的，可是后天引导会把人引导恶，所以说“人之初，性本善”之类的言论的人就是为了本善的人不被带恶。

3.这句又是说大话了，那个更大的道理是什么，你要他说出来，保住他说不出来了，说出来就有漏洞。

论证错误，这是一种指出对方在论证过程中违反逻辑推理法则，所运用的论据推导不出所要证明的论点，而对方却硬要去推导，因而必然导致错误的反驳技巧。

在口才表达中，揭露对方的论证方法是错误的，所用的论据是根本不可能导出其观点的，二者没有同一性，这样，对方的论点也就不攻自破了。例如：五十年代末，英国电视台记者向周恩来总理提出“你是否认为中国人口众多，将来会向外扩张领土？”的问题，周总理是这样回答的：“你似乎认为一个国家向外扩张是由于人口过多。我们不同意这种看法。英国的人口在第一次世界大战前是4400万，不算太多，但是英国在一个很长的时间内曾经是‘日不落’的殖民帝国。美国的面积略小于中国，而美国的人口还不及中国的五分之一。但是美国的军事基地遍及全球，美国的海外驻军达150万人。中国人口虽多，但是没有一兵一卒驻在外国的领土上，更没有在外国建立一个军事基地。可见，一个国家是否向外扩张并不决定于人口的多少，而决定于它的社会制度。”

英国电视台记者将一个国家向外扩张、侵略与这个国家人口众多联系起来，显然是十分荒谬的。周总理看出了记者在论证方法上的逻辑错误，论据与论点之间没有必然的联系，因此用历史和现实的事实，指出其支撑论点的论据是片面的、虚假的、不能成立的，从而有力地证明了其论点的荒谬。