江苏湖北高考生家长不满跨省生源计划

自5月11日起，江苏、湖北两省的部分高考学生家长分别在两省的教育厅门口大规模聚集，表达对高考生的省内录取率—尤其是一本录取率的担忧，呼吁“教育公平”。

此事缘起于两天前的一则新闻，教育部和国家发改委发布《关于做好2021年普通高等教育招生计划编制和管理工作的通知》。通知中透露，江苏、湖北等12个“高等教育资源丰富”的省份将向中西部地区省区增加招生计划，其中，湖北省计划调出4万个高考招生名额，江苏计划调出3.8个支持中西部省份，让中西部考生受益。这一消息对湖北人和江苏人来说，无疑是一大打击，用一位考生家长的话来说“这不是硬生生的挤占了江苏考生的资源么?”

针对考生和家长如此激烈的反应，5月13日晚，湖北省教育厅刘传铁厅长接受了楚天都市报记者采访，表示省属高校2021年在湖北的本科招生总计划不低于去年。

为什么一则外调高考招生指标的消息，会让江苏、湖北等省份的学生家长不安？

自隋朝科举取士以来，我国长久以来存在各地区教育不平等问题。从中科举之人几乎都是中原北方地区，到北方战乱，江浙学子奋进，霸占榜单。又因我国乡党之风盛行，更加剧了录取不平衡的问题。从“南北榜”到“外调高考招生指标”，都是中央政府为平衡各地区教育不平等的政策。

来看看我国尖端教育分布：

985大学一共39所。覆盖18个直辖市，省。21个城市。

北京 8

上海 4

湖南 长沙 3

陕西 西安 2 杨凌 1

广东 广州  2

天津 2

江苏 南京 2

湖北 武汉 2

四川 成都 2

辽宁 沈阳 1  大连1

山东 济南 1  青岛 1

重庆 1

吉林  长春 1

黑龙江 哈尔滨 1

浙江  杭州 1

甘肃  兰州 1

安徽  合肥 1

福建  厦门 1

仅仅21个城市，鄙人有幸出生在一个有985的城市.全省的一本录取一半被我们这个省会城市拿走了.985的录取名额，又大都被市里那么几所省重点拿走了。我国不只是存在各省，直辖市教育不平衡的问题，各市各区同样存在。单说北京各个区，教育力量悬殊之大，学区房价格可以反映一个区的教育水平。农村等不发达地区可以考上的也越来越少。

再来看看各省市，一本录取率。

个人认为各省一本率与“当地考生数/当地一本院校”正相关。当然也有国家对中西部少数名族的扶持的原因，如宁夏，青海，两个省考生加起来才10万。

江苏，湖北高考人数连年减少，估计也是竞争激烈，部分考生在中考时选择了中专技术的 方向的原因。

很多人又想说了，我们录取率高，我们那人聪明啊，努力啊。又有些人说了，为什么不全国券。。

我个人是支持全国卷的，中西部有985，一本多的城市完全可以和北京，上海比拼。统一券感觉确实是相对最公平的方式。但中国的一本院校据说除了清华，北大完全是国家拨款，其他院校都有一部分要依靠当地政府的拨款的，所以学校会将招生名额向当地倾斜。各省的“教育经费投入/考生数”也是决定录取率的一个关键。我想这也是造成了国内统一试卷难以实行的原因。

教育资源不平等问题将是我国的一个长久问题。

以上内容仅供参考。

如何看待江苏高考减招事件的影响

最近公布的高考招生计划，引起了不小的波澜。由于担心本省外调过多，影响本省考生的录取率，部分家长到两省教育厅举牌抗议。虽然两地的教育部门急忙表态，外调生源不会降低录取率，江苏省还表示本科录取率还将进一步提高，但公众质疑依旧难消。调出名额，援助中西部地区，本来是为了教育公平，却被两省民众认为是破坏了教育公平，颇具讽刺意味。

【北京、天津为何不调控？江苏湖北的家长不是没有理由质疑】

两地家长反对的跨省区生源计划调控，早在2008年就已实行。今年引发两地强烈抗议，是因为两省调出的人数过多。根据今年的方案，12个参加调控计划的省份总共外调16万人，湖北省调出40000人，江苏省调出38000人，两省几乎占了总计划的一半。

教育部门选择调出省份的理由是，高考率取率高于全国平均水平，教育资源丰富，升学压力较小。然而，这个理由对江苏湖北的家长却没有说服力：以江苏为例，江苏的教育资源虽然丰富，但远不及北京、天津，然而北京和天津并没有参与跨省区生源计划调控。北京、天津不参与，江苏却承担近3.8万的调配任务，两省家长自然不理解。

再说升学压力，近年来江苏的一本录取率仅有10%左右，而北京和天津的一本率取率达20%以上，北京2015年的本科升学率更是突破了70%，哪个地区升学压力大一目了然。我国的高考招录是“计划经济的最后一个堡垒”，权力在招生计划中的作用举足轻重，江苏的家长自然会怀疑——谁的权力小谁受损大。只有外调名额数量，没有详细的解释和公众参与，家长有质疑再正常不过。

【中西部地区也未必满意：调过来的大多是专科指标而非重点指标】

由于历史原因，加之地区发展不平衡，中西部地区（湖北等省份是特例，从教育资源丰富角度可以归入东部）确实不如东部地区教育资源丰富。但靠东部省份调入一部分名额，提高中西部地区的录取率，就能实现教育公平了吗？恐怕未必。随着高校扩招和生源减少，我国的高考录取率不断上升，从80年代的5%稳步提到现在75%，可以预见，即使没有东部省份的名额输送，中西部省份也可以稳步提高高考录取率。

在目前高等教育资源相对饱和的情况下，高考竞争已成为对优质高等教育资源的竞争。优质高校录取是否公平，常常更为家长关心。从媒体的报道看，江苏家长之所以认为调配名额不公，也并不是担心孩子没学上，而是担心本省本来就很低的一本录取率，进一步降低。

然而，在优质教育资源公平分配上，教育部门却不像缩小录取率差别这么上心。2008年，教育部要求各省部属高校属地招生不应超过30%，各地陆续达到标准后，优质教育资源的分配依然不公。2011年，国家教育咨询委员会委员谈松华在《高校招生名额分配研究报告》中指出，“从各省学生就读部属高校的入学机会指数（平均数为1）看，不同省（区、市）悬殊的状况依然存在，甚至加剧，入学机会指数的差异系数（标准差除以平均数的值）有逐年递增的趋势，入学机会指数的基尼系数也从2001年的0.226提高到2010年的0.298。从分省的入学机会指数变化情况看，北京、上海、天津的入学机会指数在2000年分别为1.75、1.61、1.51，到2010年，分别提高到3.64、3.73、2.84，西藏、青海、宁夏的入学机会指数也分别提高到2.70、1.82、1.72，但是河南、河北、安徽、内蒙古、广东等省区的部属高校入学机会指数却一直在0.50～0.70的低点徘徊，提高幅度并不明显”。

在“上大学不难，难的是上好大学”早已成为社会共识的情况下，给中西部省份多一些部属院校的招生名额，远比给几万良莠不齐的调配指标（江苏省的3.8万，其中有2.9万是专科）更有实际意义。

【合理的做法是，让全国各地优质高校都限制属地招生比例】

有学者指出，目前“211”高校共有112所，虽然仅占我国本科院校的6％，但承担了全国80％的博士生、60％多的硕士生、50％的留学生和30％多的本科生的培养任务。这些优质院校的发展离不开地方的支持，以招生计划换优惠政策也是常事，它们在招生中或多或少都存在属地化偏好。

如果部属高校这30%的属地招生能够做些文章，无论是中西部省份，还是优质教育资源相对匮乏的东部省份，都能获益。学者张千帆指出，中国各大高校之所以在利益上成为地方政府的附庸，是因为中央缺乏统一的硬性规则，不能帮大学跳出地方保护主义设定的“囚徒困境”。

这应该成为教育部的发力点。有学者建议，在允许各地根据各省进行微调的情况下，教育部应进一步规定属地招生比例不应高于20％；对于只拥有一所211高校的省份，该校在属地省的招生计划占其总计划的比例不高于30％，进一步弱化211院校招生的属地偏好，多出来的招生名额在投放时，可以向中西部省份和人口大省倾斜，提高这些省份的一本录取率。

以限制属地招生比例为名义来调配优质招生指标，容易减少区域之间的矛盾，而且这种做法应该尽量全国同时推行。

【为照顾各方利益，东部省份的调出名额应采取“增量”的方式安排】

虽然江苏省保证江苏考生的本科录取率和一本录取率都会增加，但有一种质疑也不无道理：如果不调出这些本专科名额，江苏的高考录取率会更高，录取率增加不代表考生的利益没受到损害。

的确如此，因为所谓的“录取率提高”是以“报考人数减少”来实现的，对于具体的考生，更看重的是录取名额减少了。所以，目前的跨省区生源计划调控实际上就是一种存量调控，改变分配方式，而这就必然损害一部分人的利益，招致很大的不满，这并不是一个好的做法。

所以，调给外省的生源计划应该进行“增量”改革，在原有招生计划基础上增加名额，再调配给其他省份。用经济学的说法就是，这种改进是一种“帕累托改进”，不会放大各方矛盾，从而有利于改革推进。

实际上， 在2015年的招生计划中，教育部曾明确表示，通过增量安排和存量调整，增加部分省份的录取人数。扩大增量意味着扩招，虽然扩招常常被人诟病，但采用这种方式，名额输出省和输入省的利益都得能兼顾，符合更重要的公平原则。

最近民众反对教育公平是怎么回事

是反对教育不公平。

最近的突出事件缘起国家实施的跨省高校招生生源计划调控，包括江苏、湖北等12省份今年将向10个中西部省份调出16万招生计划，其中江苏和湖北各调出3.8万和4万个；而江苏和湖北的高三考生家长认为这两省的高校教育资源并不丰富，高考率取率不算高，尤其是湖北的考生家长认为湖北也是中部地区，不该将招生指标外调，于是这两省的不少考生家长到省政府抗议要求讨个说法。事后，教育部说明这两省虽然招生名额外调，2016年高考招生数和招生录取率不会比上年减少、降低，还略有提高；但这两省的不少考生家长总是觉得减少了高校录取数。目前，这一风波仍未平息。