drg和dip的区别

两种工具大致相同，均以将资源消耗相似的病例进行聚类作为理论基础，形成若干病种组。DRG分组按照MDC-ADRG-DRGs的三层逻辑，一般可分600-800组。DIP则以一级至三级目录递进的方式完成建立支付病种表，二级目录约3000组，三级目录共计16000组。二者虽然理论基础相似，但是建设逻辑存在显著差异——DRG从医学理论出发，收口于数据分析，每一组都严格遵照从解剖系统，到疾病治疗方式，再到病案个体特征的分层逻辑；而DIP则是基于客观的大数据事实，即病种“存在便为合理”。

扩展资料

点数法与费率法均可作为DRG配套付费方式，但根据医保局45号文，DIP付费需搭配区域总额下的点数法落地。费率法和点数法两种分配方式的特性不同：费率法是指参照各疾病诊断相关分组权重标准，根据预测的住院总费用和总权重计算出基础费率，将年度医保住院统筹基金进行分配的支付方式。点数法是参照各疾病诊断相关分组权重标准，运用工分制原理，建立不同疾病组医疗费用与权重之间的相对比价关系，换算出每个病组的点数，并以病组点数来分配区域内医保基金的付费方式。在费率法下，若费率制定过高，仍可能导致医保基金超支；而点数法则是基于区域总额下的分配，虽避免了基金超支的风险，但也容易诱导医院“冲点数”以获得更多收入的行为，尤其是可能引发大型医院在患者收治上的“虹吸效应”。因此，费率法的挑战在于精准预测基础费率，点数法的挑战在于控制合理入院人次。