部分高校国庆假期师生非必要不得出校园

国庆节中秋节还放假吗？放假期间允许出学校吗？对于这一颇受各地高校学子关注的问题，中北大学、湖北大学近日已作出明确安排：会放假，但师生员工“无必须不出校园”。

其中，坐落于山西太原的中北大学日前发布消息称，为扎实做好常态化疫情防控工作，根据教育部、省委省*疫情防控工作相关要求，参照国内一些高校的国庆、中秋放假安排，结合我校的实际情况，经学校研究决定，10月1日至3日放假调休，共3天。10月4日（周日）上班上课，补10月2日（周五）的课，10月5日到10月9日按照正常工作日上班上课；

9、月27日和10月10日正常休息。寒假放假开始时间由原来2021年1月23日提前至2021年1月16日，寒假时间相应延长一周。

通知称，放假期间，各单位要继续压牢压实防控责任，做到疫情防控工作不松懈。师生员工非必要不得外出，外出必须严格履行请假报备手续，且尽量避免跨省域长途流动；返校进门须查验健康码，师生共同努力减少疫情风险，筑牢疫情防线。

湖北大学《关于2021年国庆节、中秋节放假的通知》显示，10月1日（星期四）放假一天。10月2日、10月5日至8日按照正常工作日上班、上课。9月27日（星期日）、10月3日（星期六）、10月4日（星期日）、10月10日（星期六）正常休息，国庆节、中秋节部分节假日调整至寒假，本科生适当提前寒假放假时间。

通知也称，校园继续实行封闭管理，严格落实“四必”措施，校外人员“无必须不进校园”，师生员工“无必须不出校园”。

另外，南京工业大学日前通过学校微信公号提示，根据当前常态化疫情防控要求，国庆中秋节假期间所有同学一般不出校门，如有外出需要，须向学院报备后外出，但原则上不离开江苏。

无疫情地区大学封校，放假非必要不离校，如何定义这个非必要？是否合理呢？

疫情里，大家一齐盼望着美好的明天，希望疫情迅速消散。也是，在这样的日子里，青春和疫情相伴，所想要的美好只能沉淀。

无疫情地区大学封校，放假非必要不离校中“非必要”可以有这样的理解:①字面意思:没有必要离开学校；

②具体理解:疫情流动性强，学校担心学生出去成为迷接或者次迷接者；跨省流通回家，回家目的地风险不一，回校隔离学生学校忧虑安置隔离房资源是否充足；新冠有潜伏期，学校学生流通性强，学校担心全校学生传播疫情等。

开始

下面我来展开谈谈非必要的定义是否合理

硬核封校，只进不出非合理封校

具体问题具体分析，一切应当以时间、地点、条件为转移，才能做出决定。没有疫情，风险低的地区封校，跟着上面或者其他学校一起封校，似乎只考虑到疫情的危害性，忽略了人类本身的需求。在合理的自我防范下，大学生出去的目的地、经过地都是低风险，也没有说完全限制学生去哪里的自由。再者，大学生除了学校的学习，当然也有自己的兴趣和发展需求，更多的追求受到限制，不利于学生长远发展。

学生发展是多方面、多层次的

强直封校，不过批假非合理封校

强直:形容比较紧绷的状态，很是焦灼。没有疫情，大学生又住在本地或者急需要回低风险的家办理事情，这些对他而言是很重要的事，但是把“非必要”理解成绝对的意思，那么就很容易造成学生的不满，辅导员的无奈。很多人找他批假，全部驳回，这是不合理的。非必要的实质就是在你有必要回家的情况相对而言的。批假应当结合学生需求和实际风险决定。疫情防控自然也是根据实际出发的。

来自学生的抱怨

可怖封校，物价与资源反比非合理封校

可怖是令人恐惧的，我们是大学生，每月生活费一般是比较固定的。封校期间，校内物价上涨，令人头大。当生活物资比较稀有，一切都变成了没有秩序的一抢而空，那是多么可怕的场景。出校的消费，本身就会对校内外经济消费幅度有所了解。物价不合理上升，真的很令大学生痛苦。为什么出校？因为外面物价没有大幅度升高。切断大学生与外界的联系，就像是井底之蛙，不知道天高地厚，不知道物价水平。

不合理涨价

美好的青春与疫情同在，大学生应当配合学校做好防疫工作，但是，学校也需要结合实际，制定学生出行计划合理性表达。一味地封住学生不可以解决一切问题，看事情要抓住重点、矛盾点。

珍惜时间

最后，是我的美好祝愿

大家坚强一些，迎接彩虹

结语:每位在疫情中坚守自己的人都很不容易，愿疫情早日pass。非必要不离校事关大学生的生活与发展，我认为学校应当结合实际，实事求是来安排疫情防控的对策。请大家珍惜时间，哪怕不合理，咋们也要努力，绽放美丽青春。

结束

北京倡议高校学生非必要不出校，为何高校学生炸了锅？

近日，北京市教委举办了发布会，对2020年即将到来的秋季开学工作进行了说明和工作方案的制定等。相关人员讲话说，倡导：非必要不出校，但是对于真的有必要的，可以提出申请。这一讲话一出，高校学生们立即沸腾，认为这种不应该只关闭学生的进出，应该所有教职工也要包含在内。如果只是学生被禁止，其他人员可以随意进出，那也只是在做相应的形式主义罢了。所以，只关闭学生对学生来说是不合理的，是不公平对待。他们认为不合适。但是教职工也在学校进行住宿是不现实的，学校没有这样的条件。只能说，应该加强管理，要求教职工也是两点一线。

学生还认为，开学一个月将会迎来国庆和中秋假期，学生们即使在家住了很久，在这种时刻也是渴望回家团聚的，所以认为不让出校门是在剥夺学生回家的权利。北京消费水平高，部分学校可能里面各个设施条件无法满足，有的学生也认为食堂的饭比较难吃，想要出去吃饭等。在学校消费水平可能更高，无法满足自己平常需求。其次，各个地方的景点也都陆续开放，开始鼓励大家消费，所以单单把学生封闭起来的做法确实欠佳学生们在家呆的时间过久，心理上难免会出现一些情绪和问题。遇上这个情况很容易激动。

如果非要出门的话要进行报告，但是学校老师会不会进行审批也是十分麻烦的。而且有的学生是毕业年级，他们认为不出校的话容易影响学生们的未来安排。所以这些对于学生们而言，这个倡议不单单是倡议，而是有些强制的内涵在里面。所以学生们会炸锅，认为只关学生是无意义的。

抗击疫情的事情任重而道远，我们不是单单部分人做出努力和牺牲就可以解决的，政策可能无法做到两全其美，但希望可以顾及更多的人。